7月5日盘中，博信股份(SH:600083)盘中发布公告，公司实际控制人兼董事长罗静、董事兼财务总监姜绍阳分别于2019年6月20日、2019年6月25日被上海市公安局杨浦分局刑事拘留，相关事项尚待公安机关进一步调查。受该事件的影响，博信股份当天跌停封板。而罗静实际控制的另一家港股公司承兴国际控股(HK:02662)在消息公布的第二个交易日开盘后暴跌逾90%，不到一个小时的时间市值蒸发了38亿港元！
各方投资者损失惨重，博信股份的场内资金积极自救，同时也有不少投资者纷纷质疑相关公司的信息披露违规，刘静在6月25日便被警方以涉嫌诈骗的名义刑事拘留，而相关公司为何直到7月5日才进行信息披露。8日晚间10点，博信股份为此发布了一份补充说明公告，表示公司事先对董事长罗静被刑拘并不知情，以澄清信披违规质疑。
而当吃瓜群众都以为事情暂告段落的时候，承兴国际却再次爆出惊天大雷。
7月8号周一晚间，美股上市公司诺亚财富(NYSE:NOAH)发布盘前公告称，旗下上海歌斐资产管理公司的信贷基金为承兴国际控股相关第三方公司提供供应链融资，总金额为34亿元人民币。承兴国际实际控制人近期因涉嫌欺诈活动被警方刑事拘留。作为这些基金的基金管理人，上海歌斐资产管理有限公司发起了各种法律诉讼，并致力于采取最佳行动，履行其义务，保护基金投资者利益。
作为国内领先的独立财富管理机构，诺亚财富规模增长极快，但快速的发挥发展也考验着诺亚的风险管控能力。近年来，诺亚财富在风控方面频现漏洞，从2014年的景泰事件、2016年承销的悦榕基金“烂尾”、2017年踩雷辉山乳业、2018年子公司遭香港证监会罚款。而博信股份董事长罗静被刑拘一案再次将诺亚财富卷入其中，诺亚财富的风控能力又一次遭到了投资者的集体质疑，周一晚间诺亚财富的股价大跌逾20%，市值大幅受损。
而在诺亚和承兴的纠纷中还牵扯到了另一家国内知名的自营式电商巨头京东(NASDAQ:JD)。
诺亚财富称，“歌斐（资产）已经就这个供应链融资，对承兴（国际控股）和京东提起司法诉讼。”歌斐资产介绍，相关基金的投资标的，主要是向“承兴国际控股关联方”与京东贸易的应收账款债权提供供应链融资。承兴国际控股相关方为京东供应商，双方存在大量长期交易。
京东在9号晚间回应称，“广东承兴控股集团有限公司（简称：承兴）是京东的普通供应商，在京东有一定的业务。在京东毫不知情的情况下，承兴涉嫌伪造与京东等公司的合同进行诈骗。就此，京东也已经向当地公安机关报案。”
而对于歌斐资产的起诉，京东正面回击“上海歌斐资产管理有限公司在被诈骗的过程中至始至终没有通过任何方式和京东进行合同真实性的验证，暴露了其自身在合规和风险管控上存在重大缺陷，就歌斐被诈骗一事，京东已积极配合警方进行调查，我们希望歌斐正视其管理问题，在提高自身专业性上面做好功夫，而不要试图通过混淆视听一味推卸责任。歌斐无端对京东发起诉讼的行为已经对京东的声誉产生了严重影响，京东严正谴责歌斐枉顾事实的作为，并保留对其采取法律手段的权利。”
图片来源：信报
除了诺亚财富之外，云南信托也踩了“罗静雷”，苏宁易购(SZ:002024)牵扯其中。
云南信托方面有一只项目投向了罗静控制的公司，公开资料显示：云南信托曾经在2018年8月3日发售一款云涌1号集合资金信托计划，产品规模5000万元，期限12个月，目前尚未到期。
该项目资金用途是用于购买广州承兴营销管理有限公司持有的电商龙头（包括但不限于京东、苏宁等）作为付款方的应收账款，购买价格按照应收账款金额的 80%计算，信托存续期内可以循环购买基础应收账款。在本项目中，第一还款来源是苏宁易购的还款资金用于抵扣回购价款；第二还款来源是承兴国际的实控人，也是该项目的担保人罗静提供连带责任担保，若广州承兴的回购资金不足以覆盖信托本金及融资成本，则由罗静还款。
而昨日苏宁易购对市面上传的广州承兴与苏宁易购应收账款债权供应链融资进行了回应，苏宁表示，广州承兴与苏宁易购应收账款债权供应链融资事宜，经公司核实我司与该融资事项无关。
而在其他受害者纷纷出手自救的时候，当事人承兴国际却在极力撇清自己的关系，7月9日，承兴国际控股公告，有媒体报道公司与京东订立了伪造合同。对此，公司董事会澄清，“广州承兴并非公司成员，公司也未与京东订立媒体报道提及的有关合同。”但是不管是广东承兴还是广州承兴，实际控制人都是刚被刑拘的承兴国际董事长罗静，并且几家公司的关系比大部分人想象中的还要深，在这个时候急着出来撇清自己的关系，承兴国际此举怕不是在欲盖弥彰。
图片来源:国都交易宝
7月10日收盘，承兴国际控股的股价再度收跌12.12%，股价跌至0.58港元，较出事前6月25日的高点已跌去逾92%的市值，而公安机关还未公布罗静案的细节，多方各执一词难水落石出，这场由罗静案引发的资本罗生门还将继续发酵。
